Jul. 20th, 2013

ivannikov_ru: (ПЕРЕПОСТ)





From:    (Anonymous)
Date:    Июль, 17, 2013 21:04 (местное)
IP Address:    (37.52.235.164)

"Наезд" на Спектора

Говорите сколько угодно – а я не верю. Как ни парадоксально, сама аргументация Александра Карпенко подтверждает моё право не верить: «украсть», сознательно присвоить чужие строки и наивно полагать, что «не попадёшься», – сегодня, во времена всеобщей компьютеризации и Интернета, просто смешно. Конечно, сам-то Александр, как мне кажется, пытается убедить всех, что кража была сознательной и злонамеренной и что именно для того, чтобы скрыть (и скрыться), Спектор изменил две строки… А мне смешно! Отработав полтора десятка в профессиональной журналистике (да, это не литература, но, по-своему, смежная сфера деятельности), я прекрасно знаю, как могут красть чужие тексты, почти не оставляя следов. На «изменении двух строчек» в таких случаях не останавливаются – продолжают «менять» и дальше: ключевые слова заменяют их синонимами, меняют одни эпитеты на другие (и не всегда из того же синонимического ряда), заменяют и видоизменяют глаголы и т.д. Не думаю, что В. Спектор, член НСЖУ, т.е. не только поэт, но и журналист, не знает, как это делается. Да и мне доводилось видеть свои собственные строчки (журналистские) в чужих публикациях, но – перелицованными. По сути – то же, что сказал я (да и понятно, журналист другой газеты, как логично было бы предположить, использовал тот же фактаж, что и я, обращался к тем же источникам), но слова-то другие! Остаётся только пожать плечами, ибо доказать плагиат практически невозможно, да и… простить по-христиански…
Потому и говорю себе (и всем, кто это читает): хотел бы Спектор «уворовать», да ещё «безнаказанно», не только две строки подверглись бы переработке. Мне, например, редактору-профессионалу, видно невооружённым глазом, сколько прилагательных, существительных и глаголов можно было бы заменить в двенадцати стихотворных строчках без малейшего ущерба для смысла, стихотворного размера, настроения и т.п. А коль скоро всё, кроме двух строк, идёт «один в один», это и является для меня доказательством: не было умысла!
Но что-то всё-таки было? И что?..
Поверьте, о «краже» Спектора я узнал «не сию минуту» – имел возможность достаточно глубоко поразмыслить (и по-журналистски, и по-писательски). Поскольку в «экстрасенсорную передачу мыслей» (и строк) не верю, то нахожу только одно объяснение. В. Спектор, конечно же, знал стихотворение Игоря Меламеда – либо читал где-то, либо воспринял на слух. И отложилось оно где-то в глубинных слоях памяти. Стёрлись обстоятельства, при которых он познакомился с произведением, выпало из памяти имя автора (если В. Спектор его знал), но сами стихи память сохранила – может быть, вообще где-нибудь в подкорке (в подсознании). И при определённых обстоятельствах они, эти строки, всплыли. Как свои собственные. Причём «в трагическое время», как указывает сам Александр Карпенко, а потому не сработал ни «внутренний цензор», ни «внутренний редактор»…
(продолжение следует)
(продолжение…) )
P.S. Не люблю дилетантов!

March 2015

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
222324252627 28
293031    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 10:27 pm
Powered by Dreamwidth Studios