ivannikov_ru: (NB)
83093_original
Роман Шмарако́в, писатель сравнительно молодой (см. фото) и раздражающе талантливый ([livejournal.com profile] roman_shmarakov), написал новую книгу – готический роман; детектив с привидениями.
– Да?
– Нет! – хотя, конечно…
Привыкай, читатель! Тебя будут водить за нос, обманывая на каждом шагу. "На каждом шагу" – это буквально. Ибо и привидение, и старинный особняк – как и обещано – присутствуют, как и два очаровательных зануды, что шляются в твоей компании по тому особняку в поисках выхода.
Ну, читатель, теперь ты понял о чём книга? да? – Нет! Тебя опять обманули!

Но лучше всё-таки по порядку.
Открываем книгу, и первый, кто нас встречает – пока ещё не развернулись основные криминальные события – это язык.
А язык сего произведения хорош вне всяких скидок, – витиеват, насыщен, метафоричен и безжалостно поэтичен.
Временами, особенно в начале, даже слишком.
Как хотите, но для меня несколько страниц текста подряд, где каждая новая фраза является законченной, разветвлённой в себе, метафорой – при условии, что речь идёт не о стихотворении в прозе – немного перебор!
Впрочем, как только начинаются диалоги, частота злоупотребления метафорами уменьшается до вполне приемлемой, и в дальнейшем, до самого конца, остаётся изысканным украшением повествования.

Здесь, по-видимому, надо оговориться, что столь искусное владение стилем для Шмарако́ва отнюдь не случайно. Как-никак автор – филолог, лингвист-латинист и, судя по всему, весьма хороший переводчик.
Здесь – однако – засада!
По моим, не претендующим на всеохватность, наблюдениям переводчики, и прежде всего, хорошие переводчики подчас разделяют своеобразную профессиональную деформацию с хорошими актёрами. Те и другие настолько глубоко склонны совмещаться со своими "работодателями", что, потом, им бывает сложно генерировать собственный оригинальный творческий контент.
Шмарако́в виртуозно обходит это возможное затруднение. Как? – Его роман написан в лучших традициях постмодернизма. Он создаёт роман-лабиринт, роман "разбегающихся дорожек", роман им. Игры В Бисер.
В качестве первичного материала выступают Сенека, Поэ, Джером-ко-Джером, Борхес, Гофман, Чаянов и, конечно, Гессе, – список далеко не полный!  Из них заваривается крутой сбитень, в котором все переходят во всех, и который имеет четко выраженные признаки уникального текста.
Далее, на эту основу ложатся многочисленные отступления, отчасти не касающиеся, а отчасти, как раз, касающиеся многочисленных античных авторов. И здесь, снова, засада!

Шмарако́в настолько наполнен античностью, что просто не мог не поделиться любовью к ней со всеми активно действующими персонажами.
Только не подумайте, что это плохо! Это замечательно смотрится в ткани текста, придавая ему то слегка нелепое очарование, которого бывает так трудно добиться. Sapienti sat! Но…
Но я-то не латинист. Как, думаю, и большинство потенциальных читателей.
В результате, боюсь, я многого лишаюсь за невозможностью сравнить оригинальное содержание той либо иной древней истории с её изложением в романе.
Вот если бы текст романа был снабжён развернутым комментарием, наподобие некоторых изданий Библии и "Алисы"… Кстати, Льюис Кэрролл тоже входит, по моему мнению, в число породителей романа.

Теперь, для полноты картины, надо бы процитировать что-нибудь из "Каллиопа, дерево, Кориск" в качестве иллюстрации ко всему, что я тут наговорил. Но очень не хочется спойлерить. Впрочем, думаю, если взять цитату ближе к началу романа, беда будет не велика. Итак:

"Подобно тому как вакханки, о которых Плутарх рассказывает, что среди своих скитаний они уснули на площади во вражеском городе, пробужда­ются, когда вытрезвилось священное исступле­ние, и видят, что окру­жают их места чужие и неблагосклонные, так и я, дорогой Fl., словно обуянный божеством дружбы, озираю края, в какие оно меня занесло, и сопоставляю свою дерзость со скудо­стью средств, из коих придется за нее расплачиваться. Вы хотели от меня рассказа – я обещал его и не могу взять обещания назад; но чтобы в этой просьбе не начали поневоле раскаиваться и Вы, воо­ружи­тесь снисходительно­стью, ибо доселе не изыскано лучшее средство получать удовольствие от чу­жой бездарности."

В завершение должен сказать, что, хотя "Каллиопа, дерево, Кориск" и не единственная книга  Шмарако́ва, других его произведений мне читать не привелось. Но эта меня полностью очаровала.

ivannikov_ru: (кот)

Обладатель незаурядного таланта и отвратительного характера, N. N. прожил, хоть и недолгую, но яркую и насыщенную жизнь.
Обычно он не нисходил до общения с нами, оскорбляя тем тех из нас, кто считал его выдающимся поэтом.
Но, иногда, нисходил, и последнее было много хуже.

Ведя нездоровый образ жизни, N. N. рано почил в Бозе, оставив нас наедине со своим наследием.
И сегодня мы можем наслаждаться великолепными стихами, не памятуя о том, кто их создал.
Да и кому он был нужен!
Пусть земля ему будет пухом.

M. N. писал всю свою долгую жизнь – много и скверно.
Чем дольше, тем хуже и обильнее.
Мы пытались любить его не за то, однако не у всех это получалось одинаково хорошо. И в результате M. N. на нас обижался.

Настроение его ухудшалось параллельно качеству стихов, и к краю жизни M. N. подошёл законченным склочником и графоманом.
Сегодня он впервые вкушает покой. Ему нет больше необходимости быть поэтом. Должно быть, он счастлив.
Пусть земля ему будет пухом.


Нам всегда будет не хватать N. M.
Как по причине его изумительных лёгкости и общительности, так и по причине идиотских стишков, к которым, впрочем, покойный относился вполне всерьёз, считая их верхом поэтического вдохновения.
Это, последнее, и доставляло всем нам то неповторимое непередаваемое удовольствие, это и делало N. M. центром любой компании.

В силу ли беззлобности нрава, в силу ли неглубокого ума, но N. M. так никогда и не узнал, что мы на самом деле думаем о его литературном даре.
И он умер счастливым, будучи уверенный в своём поэтическом бессмертии.
Пусть же земля ему будет пухом!


M. M. – обладатель рафинированного вкуса – ужасно страдал всю свою недолгую жизнь.
Дурные стихи окружающих поэтов поставляли ему невыносимые мучения одним фактом своего существования.
Поэтому сам он ничего не писал.
В конце концов он повесился, чтобы обрести душевное равновесие.
Почтим его память!
И пусть земля ему будет пухом.


ivannikov_ru: (NB)
Когда Главного Антикоррупционера Страны уличают по суду как банального жулика, – даже неважно – правда это или нет.

Это
безусловно сильный ход. Чисто драматургически.
Он
таковым бы и являлся в любой другой стране мира
…любой       …другой.

ivannikov_ru: (NB)
Одна из причин моей сегодняшней неудовлетворённости православием местного изводу – хроническая путаница, возникшая по причине неточности юлианского календаря, сохранённая в 1918 году ввиду конфликта с новой властью, но не устранённая и до сих пор.

Благодаря накопленному расхождению с астрономическим временем
Рождество Иоанна Предтечи и замещаемый им Иван Купава приходятся на 7 июля по григорианскому стилю. Что никак не соответствует их исконной отнесённости летнему солнцестоянию.
Но с Иваном Купавой всё более или менее ясно. Ошибка, если она и сохраняется, то по причине неосведомлённости родноверов.
А какова связь Рождества Предтечи с самым коротким днём в году? И чего лишаются последователи православия вследствие отрыва от этой даты?
Лишаются тонкой эзотерической символики, изначально заложенной в цикл христианских праздников.

Достаточно открыть православный календарь, чтобы это обнаружить.

24 июняРождество Иоанна Предтечилетнее солнцестояние;
23 сентябряЗачатие Иоанна Предтечиосеннее равноденствие;
25 декабряРождество Христовозимнее солнцестояние;
25 мартаБлаговещениевесеннее равноденствие.

календарь

Таким образом, все "поворотные" точки годового цикла распределены между двумя персонажами Нового Завета: Христом и Его Предтечей. Причём диапазон биографического охвата для каждого из Них ограничен зачатием – рождением.  Два  цикла движутся встречными курсами в том смысле, что с точки зрения каждого персонажа рождение другого происходит раньше его зачатия.
Иоанн завершает историю ветхого человека, Иисус начинает историю человека нового.

Сами "поворотные" точки года имеют хорошо разработанную и всем известную символику, на которой, думаю, не стоит здесь останавливаться.
Только отмечу, что отнесение той либо иной даты к тому либо иному герою, естественно, не случайно.

ivannikov_ru: (NB)
100 руб2

index2


Себестоимость: 100 р. 4 = 400 р.

Номинал: 100 р. 100 р. = 10000 р.2

и,
при
1 руб.2 = 4 руб.,

имеем профит

(10000 4) : 400 = 100 : 1

ivannikov_ru: (NB)
Итак, сегодня Прощённое Воскресенье.
Или Воспоминание Адамова изгнания, если по-умному.
Значит, положено всех прощать, да просить прощения.

Ну, просить прощения, это, положим, просто. Всё равно, все, кто готов меня простить, никогда и не были мной обижены. А те, что были… О! там одним обрядовым днём, точно, не отделаешься.
Так что, я лучше их сам всех прощу.

Но и в славном деле всехпрощения надлежит начинать с самого сложного. А самое сложное для меня, это я сам. Так что и начну с себя.
Попробую себя простить – видит Бог, есть за что! – а там, если получится, и остальных, в порядке живой очереди…

ivannikov_ru: (NB)
Кто-нибудь объяснит мне, марсианину, принципиальную разницу между чайлдфри и монашеством?

ivannikov_ru: (NB)
Вкус – вещь более редкая, и потому более ценная, чем талант.
Талантов на всех не хватает. Вкуса не хватит даже на всех обладателей таланта.
А ещё есть такие, у кого таланта кот наплакал, а вот вкуса – хоть отбавляй! Эти-то  самые опасные – ничего не прощают.

И ещё беда – талант, который без вкуса, долго не живёт, – курвится. Вкус ему необходим как среда и как опора. Чтобы, цепляясь,  ползти и развиваться,  яко плющ по стене.
Только вот вкус – он менее всего стена, он волна скорее. Субстанция сама в себе, можно сказать, неустойчивая. А потому любой человек с талантом и вкусом больше всего себе напоминает сёрфингиста, даже если никогда им не был.

И всё бы ничего, да вкус – вещь по сути несуразная: смутно понимаемая и сложно объяснимая.
"De gustibus non est disputantum" – верно!
Ведь, коли он есть, то что о нём спорить, а если нет – то и спорить не о чем.

ivannikov_ru: (NB)
Часто считается, что человек заслуживает уважения, в то время, как он заслуживает  восхищения.

Скажем, человек публичной профессии, при условии таланта, вполне может быть достоин восхищения.
Но наделять его уважением – считать, что его мнение по вопросам, не связанным с его профессиональной компетенцией, заслуживает серьёзного к себе отношения – наивно. Более того, сама публичность его профессии – сама зависимость от публичного о нём мнения – должна препятствовать  независимости и индивидуальности его суждений.
Так гениальная игра на скрипке никак не может быть гарантией демократических, монархический, и вообще, наличия каких-либо убеждений.

С другой стороны, мешает ли отсутствие уважения испытывать восхищение перед талантом? По видимому – да. Сколько талантов было дезавуировано скверным характером их обладателей! Но справедливо ли это?
Оставим в стороне публичные профессии напрямую связанные с манипулированием общественным мнением. Сосредоточимся на искусстве.
Есть много примеров того, что человек как "художник" гораздо прозорливее "художника" как человека. То есть, в своем творчестве такой человек представляет нечто иное, чем в реальной жизни.  Тогда произведения такого человека могут заслужить прямое восхищение, в то время как сам человек не стоит ни малейшего уважения.
Потому и мудры те из них, кто прячет себя в тени своих творений.

Каковы же черты того, кто достоин уважения?
Прежде, два слова о самом понятии. Уважение – не учтивость, не вежливость и не субординация. Уважение – отношение к вожаку, одна из древнейших человеческих  мотиваций.
Для того, чтобы быть вожаком – быть способным вести – вожак должен:
иметь цель, и знать как её достигнуть лучше любого члена группы;
быть независимым в выборе пути от мнения как любого члена группы, так и всей группы в целом;
не быть заинтересованным в том, чтобы кого-то куда-то вести (иначе, группа начнёт влиять на вожака).

В качестве вывода получаем, что уважения может быть достоин единственно тот, кто независим в суждениях, подчёркнуто непубличен и не заинтересован в проявлениях по отношению к нему ни восхищения, ни уважения.


ivannikov_ru: (NB)
У меня – что, у одного такое впечатление, что нашу законодательную ветвь власти кто-то упорно подставляет, используя при этом патологическую дурость большинства депутатов?

ivannikov_ru: (SIC)

Общая рекомендация

Местоимения Вы и Ваш пишутся с прописной (большой) буквы при обращении к одному лицу; при обращении к нескольким лицам следует писать вы и ваш со строчной буквы.


Немного истории

«Употребление вы по отношению к одному лицу высокого положения (господину, князю) встречается уже в памятниках русской письменности XI–XVI веков, что связано, вероятно, с влиянием византийской речевой традиции. Однако распространение в качестве почтительного, вежливого, обращения вы (Вы) получило в Петровскую и особенно – в послепетровскую эпоху под влиянием западноевропейского, в частности немецкого и французского, речевого этикета.


[Стародум:] Служил он Петру Великому. Тогда один человек назывался ты, а не вы, тогда не знали еще заражать людей столько, чтобы всякий считал себя за многих. Д. Фонвизин, Недоросль.


В XIX веке обращение на Вы стало нормативным в светской речевой учтивости, прежде всего по отношению к лицам привилегированных сословий».


А. Балакай. Словарь русского речевого этикета



Рекомендации словарей и справочников

  • При обращении к одному лицу (физическому или юридическому) в официальных документах и личных письмах местоимения Вы и Ваш пишутся с прописной буквы как форма выражения вежливости: Сообщаем Вам...; В ответ на Ваш запрос...; Прошу Вас... При обращении к нескольким лицам или к неопределенному множеству лиц эти слова пишутся со строчной буквы: Уважаемые Анна Петровна и Сергей Львович, удовлетворяя вашу просьбу, посылаю вам...; Дорогие телезрители, сегодня вы увидите фильм...

    Розенталь Д. Э. Справочник по русскому языку. Прописная или строчная? – 7-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 302.


  • Местоимения Вы и Ваш пишутся с прописной буквы как форма вежливого обращения к одному лицу в официальных отношениях, личных письмах: Прошу Вас... Сообщаем Вам...
    При обращении к нескольким лицам эти местоимения пишутся со строчной буквы: Уважаемые господа, ваше письмо...
    С прописной буквы указанные местоимения пишутся также в анкетах: Где Вы проживали раньше? Состав Вашей семьи.

    Оформление документов. Методические рекомендации на основе ГОСТ Р 6.30-97. М., 1998. С. 91.

    То же см. в: Мильчин А. Э., Чельцова Л. К. Справочная издателя и автора: Редакционно-издательское оформление издания. – 2-е изд., испр. и доп. М., 2003. С. 84.


  • С прописной буквы пишутся местоимения Вы, Ваш как форма выражения вежливости при обращении к одному конкретному лицу в письмах, официальных документах и т. п., напр.: Поздравляем Вас... Сообщаем Вам... В ответ на Ваш запрос...

    Лопатин В. В., Нечаева И. В., Чельцова Л. К. Прописная или строчная? Орфографический словарь. М., 2007. С. 37.


  • вы, вас, вам, вaми, о вас и (как выражение уважения к адресату речи – одному лицу) Вы, Вас, Вам, Вaми, о Вас
    ваш, вaше, вaшего, вaша, вaшей, мн. вaши, вaших и (как выражение уважения к адресату речи – одному лицу) Ваш, Вaше, Вaшего, Вaша, Вaшей, мн. Вaши, Вaших

    Русский орфографический словарь / Отв. ред. В. В. Лопатин. – 2-е изд., испр. и доп. М., 2005. С. 115, 75.

Таким образом, местоимения Вы, Ваш пишутся с прописной буквы при обращении к одному лицу в текстах следующих жанров:

а) личное письмо (адресат – конкретное лицо; при этом само по себе употребление местоимения Вы вместо ты является выражением вежливости по отношению к адресату);

б) официальные документы, адресованные конкретному лицу;

в) анкеты (адресат – неконкретное лицо).

При обращении к нескольким лицам или неопределенному кругу лиц (например, при обращении к читательской аудитории газеты или журнала, при обращении к посетителям сайта, в объявлении, адресованном широкому кругу лиц, и т. п.) местоимения вы, ваш пишутся со строчной буквы: Дорогие подписчики! Напоминаем вам, что...; На портале ГРАМОТА.РУ опубликован новый интерактивный диктант. Проверьте вашу грамотность!


Заметки на полях

Вообще употребление Вы при вежливом или официальном обращении к одному лицу («форма вежливости») – самое характерное употребление этого слова в русском языке (см.: Русская грамматика. Т. 1. М.: Наука, 1980, стр. 535). Употребление Вы вместо ты при обращении к одному лицу само по себе уже представляет проявление уважительного отношения к этому лицу.




По материалам портала:

ivannikov_ru: (NB)
Только, умоляю, оставьте в покое несчастных майя. Они все давно умерли, так и не узнав о нём.
Да и — признаемся честно – не нужны нам никакие майя.
Неужто мы сами не справимся? Справимся, и ещё как!

Вон, глядите-ка, – подготовка к Концу Света развернулась по всем направлениям. Одних только спичек да свечей сколько закуплено!
Так неужели же им пропадать, если этот-тот метеорит, не ровён час, не объявится?

Ну уж нет‼

ivannikov_ru: (NB)

Девушка провалилась в мусоропровод в Челябинской области

16.12.2012 11:05 20-летняя барышня пыталась достать случайно выброшенную дорогую косметику...



 Нет, ну какая же прекрасная метафора получилась!

Куда там Блоку:
— Тебя жалеть я не умею 
И крест свой бережно несу... —
или Некрасову с его конями и избами.

ivannikov_ru: (NB)
Что происходит с родами частей тела – это же уму непостижимо!
Почему, например, и рука, и нога у тебя женского рода, когда ты – мужчина?

Или вот:
голова – она, грудь – она, талия – тоже; и попа. Но живот – он. Вдруг! С какой стати? Что он там, посреди всех этих дам, делает?

Увеличим масштаб.
Нет, лицо – это я понимаю. Среднего рода, это как бы земля: место присутствия.
А на лице – волос, глаз, нос, рот, язык, губа – та не дура в такой компании …и вдруг – ухо.
Что за чёрт! Откуда? Ведь каждому понятно, что должен быть ух. В крайнем случае – уха.
Впрочем, нет. Ухи не надо…
Но ведь и ух не дают‼

Остаётся утешаться тем, что мозг уж точно он. Хоть и дурной, но зато мужского рода.


ivannikov_ru: (NB)
Думаю, что всеобщее возмущение, инициированное год назад одной Властной кликой против другой, в основном выполнило, вменённую ему, задачу угрозы "дубиной народного гнева". 
Ура, товарищи!


ivannikov_ru: (NB)
Настало утро.
Солнце встало и осветило всё вокруг. Поглядело солнце вокруг и сказало: "А пошли вы все в жопу!"
Настал вечер.


ivannikov_ru: (NB)
Человек – существо разумное и социальное.
Два эти качества настолько плохо уживаются друг с другом, что – на поверку – в каждый конкретный момент времени мы или социальны, или разумны.
При этом, тогда как разумность предполагает выраженную индивидуальность, социальность, не только таковой не предполагает, но и направленно её нивелирует.

Надо заметить, что социальное намного старше, и, на момент уразумления, человек уже был социальным (стайным) животным.
Также известно, что, если человеческого младенца изолировать, то он так зверьком и останется. То есть, социум оказывается совершенно необходим для становления разумности.

Тем ни менее, любое отождествление себя с любой социальной группой в зрелом возрасте объективно способно лишь затормозить развитие личности.
И этот тормозящий эффект будет тем выраженнее, чем крупнее социальная группа, с которой происходит самоотождествление.


ivannikov_ru: (azoth)
искусство и творчество я вижу как принципиально различные явления и состояния.

Творчество – процесс создания всего нового, и совсем не обязательно эстетически достоверного.
Более того, в силу консервативности эстетики, любой творческий акт, при условии что творческая составляющая в нём доминирует, будет восприниматься как безобразный. И он останется таковым до тех пор, пока не будет адсорбирован эстетическими механизмами путём цитирования.
Классический пример: знаменитая Эйфелева башня..

Искусство же имеет сугубо эстетическую природу. Оно не создаёт нового, но вся его непреходящая новизна – в искусной комбинаторике. В создании новых смыслов и оттенков смыслов путём переакцентуации старых клише.

Естественно, практически в любом произведении искусства кроме цитирования содержится и элемент творчества. Однако, он должен быть достаточно скромным, дабы не нарушить эстетического равновесия.
В противном случае, результат будет дисгармоничным, и только случайно, по прошествии времени, может быть реинтегрирован в культуру.


ivannikov_ru: (azoth)
искусство и творчество я вижу как принципиально различные явления и состояния.

Творчество – процесс создания всего нового, и совсем не обязательно эстетически достоверного.
Более того, в силу консервативности эстетики, любой творческий акт, при условии что творческая составляющая в нём доминирует, будет восприниматься как безобразный. И он останется таковым до тех пор, пока не будет адсорбирован эстетическими механизмами путём цитирования.
Классический пример: знаменитая Эйфелева башня..

Искусство же имеет сугубо эстетическую природу. Оно не создаёт нового, но вся его непреходящая новизна – в искусной комбинаторике. В создании новых смыслов и оттенков смыслов путём переакцентуации старых клише.

Естественно, практически в любом произведении искусства кроме цитирования содержится и элемент творчества. Однако, он должен быть достаточно скромным, дабы не нарушить эстетического равновесия.
В противном случае, результат будет дисгармоничным, и только случайно, по прошествии времени, может быть реинтегрирован в культуру.


ivannikov_ru: (azoth)
В принципе, демократия не самоцель.

Более того, она не в пример монархии, не самодостаточна.
Демократия – система государственного устройства, лучше всего подходящая рыночной экономике.
Всё то, что обиходное сознание связывает с понятием демократии, есть следствие развития капитализма.
Задача демократических институтов в сохранении и институировании того, что достигнуто помимо них и – часто – вопреки.

Кроме того, сама демократическая система весьма накладна и, попросту, не по карману слаборазвитым странам.

Из сказанного следует:
1. что в России, в её актуальном виде, нет, не было и не может быть никакой демократии,
2. что в России может быть, и есть, и будет в обозримой перспективе вялотекущая анархия латиноамериканского образца,
3. и, что в ней, как всегда, будут выполняться некоторые демократические процедуры: например – выборы.


March 2015

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
222324252627 28
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 02:33 pm
Powered by Dreamwidth Studios